YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16437
KARAR NO : 2015/571
KARAR TARİHİ : 14.01.2015
MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2014
NUMARASI : 2013/181-2014/63
İ.. Y.. ve müşterekleri ile….. Turizm ve Otel İşl. Tic. A.Ş. aralarındaki zilyetliğin korunması ve ecrimisil davasının reddine dair Şile Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 26.03.2014 gün ve 181/63 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, mülkiyeti orman niteliğinde Hazine adına kayıtlı 396 parselin miras bırakan ile vekil edenleri tarafından uzun yıllar kullanıldığını ancak davalı şirketin haksız bir şekilde taşınmaza el attığını açıklayarak, vaki elatmanın önlenmesine, 5.000 TL ecrimisilin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ….. Turizm A.Ş. vekili, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığını, taşınmazın bedeli ödenmek suretiyle kiralandığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; TMK’nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına kayıtlı olan bir yerdir. Kural olarak; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan orman vasfındaki taşınmazlara ilişkin olarak Hazine ya da Orman İdaresi hasım gösterilmek suretiyle zilyetliğin korunması istenilemez. Ancak somut olayda dava; kayıt maliki Hazine ya da Orman idaresine değil, taşınmazı kiralamak suretiyle kullanan davalı şirkete yöneltilmiştir. Başka bir anlatımla, taşınmazın mülkiyeti davanın tarafları arasında uyuşmazlık konusu yapılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de toplanan deliller ve dosya kapsamından, Şile Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu’nun 04.02.2012 tarih 2012/1 sayılı kararı ile taşınmazın Sofular Köy Tüzel Kişiliği tarafından davalı şirkete kiralandığı, dava konusu 396 parsel üzerindeki üstün zilyetliğin davalı şirkete ait olduğu anlaşıldığına göre hüküm sonucu itibarı ile doğru bulunmaktadır.
Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarı ile doğru bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.