YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11231
KARAR NO : 2015/13646
KARAR TARİHİ : 14.07.2015

Mahkemesi : İzmir 10. İş Mahkemesi
Tarihi : 16/09/2014
Numarası : 2014/34-2014/463

Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde davalılarca temyiz edilip incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı İ… A.Ş. tarafından istenilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Davacı, iş sözleşmesinin feshinin geçersiz nedene dayandığını, davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece davalılardan İ.. ile E.. Genel Müdürlüğü arasında işçi teminine yönelik muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilerek davacı baştan itibaren E.. Genel Müdürlüğü işçisi sayılacağından E.. Genel Müdürlüğüne işe iadesine diğer davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davacının iş akdinin geçerli veya haklı nedenle feshedildiği davalılarca ispat edilemediğinden davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece davalılar İ…ile E.. Genel Müdürlüğü arasında işçi teminine yönelik muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilmiştir. İyiniyetli olan davacı işçiye karşı taraf olmadığı muvazaanın ileri sürülemeyeceğinden, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesi MK.’nun 2.maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı ise de muvazaanın tarafı olanların muvazaayı birbirlerine karşı ileri sürmeleri mümkündür. Muvazaalı işlemi yapan davalı İ…AŞ’nin, davacının E.. Genel Müdürlüğü’ne süresi içinde işe başlatılması için başvurması halinde hak kazanacağı 4 aya kadar ücret ve diğer haklarından, davacının E.. Genel Müdürlüğü tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde hakedeceği 4 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat alacağından daha açık bir anlatımla davalı E.. Genel Müdürlüğü’nün davacının iş akdini geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacağından diğer davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmelidir. (HGK.’nun 03.12.2008 T. 2008/9-704 E, 2008/730 K. sayılı kararı)
Bu nedenle mahkemece davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının baştan beri davalı E.. Genel Müdürlüğü işçisi olduğu belirtilerek davalı E.. Genel Müdürlüğü ‘ne işe iadesine karar verilmesi isabetli ise de maddi sorumluluk açısından davalı İ.. A.Ş.’nin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmemesi hatalı olup bu durum kararı temyiz eden davalı E.. Genel Müdürlüğü’nün hak alanını ilgilendirmektedir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
Davacı A.. Ş.. tarafından davalılar E.. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VE İ…AŞ. aleyhine açılan İŞE İADE davasının KABULÜNE,
2- İşveren İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı E.. Genel Müdürlüğü’nce yapılan feshin geçersizliğine ve davacının bu davalıya ait işyerine işe iadesine
3-Davacının yasal süre içerisinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önüne alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
4-Davacının işe iadesi için işverene süresi içinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı E.. Genel Müdürlüğünden ve İ… AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5- Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6- Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı E.. Genel Müdürlüğü’nden ve İ… AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılmış olduğu anlaşılan 25,20 TL başvurma harcı, 25,20 TL peşin nisbi harç, 3,80 TL vekalet harcı, 58,00 TL davetiye gideri, 50,00 TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 162,20 TL yargılama giderinin davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı E.. Genel Müdürlüğü’nden ve İ… AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davalılarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalı E.. Genel Müdürlüğü’ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı İ… A.Ş.’ne yükletilmesine, 14/07/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.