YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13256
KARAR NO : 2015/10073
KARAR TARİHİ : 08.06.2015

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar vekilleri ve mağdurlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.04.2014 tarih ve 12-2013/397707 kararı ile CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca yaşı küçük mağdurlar … ve …’e vekil atanarak gerekçeli kararın vekile tebliği için dosyanın mahkemesine tevdiine karar verildiği, mağdurlara vekil atanarak, kararın atanan vekile tebliğ edildiği, mağdurlar vekilinin süresi içinde hükmü temyiz ettiği görülmekle, yaşı küçük mağdurların anne ve babalarının sanıktan şikayetçi oldukları, mağdurların 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurların 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
UYAP ortamında yapılan sorgulamada, sanığın 04.02.1989 tarihinden itibaren A2 sınıfı sürücü belgesi sahibi olduğu tespit edilerek belge Uyap ortamından alınarak dosyaya eklenmiş 12/06/2012 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfasında zabıt katibi imzası bulunmamakta ise de; ilk sayfanın hakim, diğer sayfanın da hakim ve zabıt katibi tarafından imzalandığının anlaşılması karşısında, bu husus mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, ceza miktarına, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekillerinin ise ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 1 yıl 6 ay hapis olarak belirlenen temel ceza üzerinden TCK’nın 22/3. maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapıldığı sırada, sonuc cezanın 1 yıl 15 ay hapis yerine 2 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi sureti ile fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2. bendindeki “ 2 YIL 3 AY” ibaresi çıkartılarak yerine “ 1 YIL 15 AY” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.