YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/26744
KARAR NO : 2015/18073
KARAR TARİHİ : 01.06.2015

Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama gideri ile birlikte infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamede yer alan düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 01.06.2015 gü- nünde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık L.. K.. hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye düşürmek suçlarından 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c maddelerinden cezalandırılması için dava açılmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine; 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c, 53/1-3, 54. maddeleri uyarınca bir yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, zoralıma, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararı, süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilmiştir.

Genel güvenliği tehlikeye düşürmek suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi yerine suç tarihinden sonra kesinleşen arşiv kaydı nedeniyle sabıkasındaki bilgi ve belgelerden bahsedilerek CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin yasaya aykırılığı gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan karanının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 01.06.2015