YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17885
KARAR NO : 2015/10250
KARAR TARİHİ : 10.06.2015
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 07.07.1993 tarih, 4720 sayılı kararıyla belirlenen Kentsel Sit Alanı içerisinde yer alan ve Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 13.06.1971 tarih, 5899 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olduğu kabul edilen ve koruma grubu (2.) olarak belirlenen İstanbul ili,… ilçesi, … mahallesi, … sokak, 404 ada, 46 sayılı parselde yer alan ve Akbank T.A.Ş. ne ait olan tescilli binanın, Akbank T.A.Ş. ile sanığın yetkilisi olduğu … arasında yapılan 23.03.2009 tarihli inşat sözleşmesi ile restorasyonunun yapılmasına karar verildiği, İstanbul 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun görevlilerince yerinde yapılan denetim sonucu düzenlenen 24.07.2009 tarihli raporda, izinsiz olarak binanın giriş kapısının iptal edilmesi, bazı pencerelerin kapatılması gibi dış cephede kimi değişikliklerin yapıldığının tespit edildiği, bu tespitler üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu’nun 29.09.2009 tarih, 2918 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, her ne kadar davaya konu izinsiz uygulamaları yapan firmanın sorumlusu olan sanık … hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; olay hakkında başlatılan soruşturma aşamasında hazırlatılan restorasyon projesinin ilgili Koruma Bölge Kurulu’nun 11.08.2010 tarih, 3727 sayılı kararıyla uygun bulunarak onaylandığı, sanığın verdiği ifadelerde, yapılan birçok uygulama için izin alınmasına gerek olmadığını, izne tabi olan uygulamalar hakkında da sonradan izin alındığını, bir suç kastının olmadığını beyan ettiği, İstanbul 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 28.03.2013 tarihli yazısında da, hazırlanan restorasyon projesinin Kurullarınca 11.08.2010 tarihinde onaylandığının ve yapının mevcut durumunun onaylı projeye uygun olduğunun belirtildiği, böylece sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve yargılama neticesinde sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.