YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6175
KARAR NO : 2015/13533
KARAR TARİHİ : 16.12.2015
MAHKEMESİ : ….. . FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2013/32-2014/131
Taraflar arasında görülen davada …. .. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2014 gün ve 2013/32 – 2014/131 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/01/2015 gün ve 2014/14101 – 2015/321 sayılı kararı davalılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili … …’ın diğer müvekkili …’ın üyesi olup, “Dediler Zamanla Hep Azalırmış Sevgiler, Olsun Bana Seninle Geçen Yıllarım Yeter” isimli şarkının söz yazarı olduğunu, şiirin mali haklarını takip ve temsil yetkisini diğer müvekkiline devrettiğini, davalı tarafın “…. ….” isimli ürünün reklam ve tanıtımı için hazırladığı ve Facebook, Twitter gibi sosyal paylaşım sitelerinde yayınladığı “21.12.2012 Dünyanın Sonu Geliyor DEDİLER OLSUN BANA SENİNLE GEÇEN YILLARIM YETER” şeklindeki digital reklamda müvekkilinin eser sahibi olduğu şarkı sözlerini izinsiz, biçim ve bütünlüğünü bozarak, herhangi bir bedel ödemeksizin, yaklaşık 25 gün boyunca kullandığını, kullanımın manevi ve mali haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ….. için ihlal edilen mali haklar nedeniyle FSEK’in 68. maddesi uyarınca üç katı tazminata karşılık şimdilik 500,00 TL, müvekkili … … için ihlal edilen manevi hakları nedeniyle FSEK’in 70/1 maddesi uyarınca 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 19.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı … …’a verilmesine, maddi tazminat isteminin kabulüyle, 500,00 TL’nin 19.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı meslek birliğine verilmesine dair verilen kararın davalılar vekili ve katılma yoluyla davacılar vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.