YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/32231
KARAR NO : 2015/14015
KARAR TARİHİ : 18.03.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SEVK : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 245/3. madde ve fıkraları gereğince hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın, mağdura ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturduğu sahte nüfus cüzdanıyla… müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 245/2, 43. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve aynı nedenlerle tebliğ- namedeki (2) no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve takdiri indirim uygulanmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın ek temyiz dilekçesinde bildirdiği kredi kartının kötüye kulla nılması ve sahtecilik suçlarından yürütülen diğer yargılamaların konusunun sahte kimlikle .. müracaatla kredi kartı sözleşmesi düzenlenerek kredi kartı çıkartılması olması ve sanığın her bir bankaya yönelik eyleminin ayrı bir suç oluşturması nedeniyle tebliğnamede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
a- Hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL’nin çarpılması sırasında dayanılan kanun maddesinin TCK.nun “52/2.” madde ve fıkrası yerine, uygulama yeri bulunmayan aynı yasanın “50/1-a” olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
b- Suça konu kredi kartının dosyada delil olarak saklanması yerine mü- saderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının para cezasına çevrildiği bölümden “50/1-a” ibaresi çıkarılıp yerine “52/2” ibaresi yazılmak ve hükümden “TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresi çıkarılıp yerine “dosyada delil olarak saklan- masına” yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.