YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6899
KARAR NO : 2015/13606
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

MAHKEMESİ : … … … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2011/181-2013/126

Taraflar arasında görülen davada … … … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/05/2013 gün ve 2011/181-2013/126 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/02/2015 gün ve 2014/19163-2015/2168 sayılı kararı aleyhinde davalı … Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili nezdinde sigortalanan … Kimya San. A.Ş.’ye ait boya emtiasının, Türkiye’den Kazakistan’a nakliyesi işleminin davalılar tarafından üstlenildiğini, emtianın davalı firmanın sorumluluğu altında vagona yüklendiğini, akabinde gemi ile Ukrayna’ya ve Ukrayna’dan da aynı vagon içerisinde yüklü olarak diğer davalı tarafından demiryolu ile Kazakistan’a taşındığını, Kazakistan’a varışının akabinde yapılan kontrollerde emtia miktarında eksiklik ve hasar olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısının toplam 29.994,06 USD zararının tazmin edilerek haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, 27.358,22 USD alacağın 21/12/2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankaların bir yıl vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden davanın reddine dair verilen karar, davalı … Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı … Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.