Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/16068 E.  ,  2021/1521 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16068
Karar No : 2021/1521

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde bulunan 14. Zırhlı Tugay Komutanlığında personel kıdemli üsteğmen olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Trabzon ili, … ilçesi Askerlik Şubesi başkanı olarak görev yaptığı 2012-2016 yılları arasındaki dönemde düzenlenen olumsuz sicil raporlarının düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, merkezi Mersin ilinde olan Kıbrıs 14.Zırhlı Tugay Komutanlığında subay olarak görev yapan davacı tarafından, … Askerlik Şube Başkanı olarak görev yaptığı 2012-2016 yılları arasındaki döneme ait olumsuz sicil raporlarının iptal edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair … günlü, … sayılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı işleminin iptali talebiyle bakılan davanın açıldığı, davacının görev yaptığı birliğin merkezinin Mersin’de olduğu anlaşılmakta olup olumsuz sicil raporu tanzimi işleminden doğan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kamu görevlisi olan davacının son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili Mersin İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mersin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla, davacı tarafından iptali istenilen olumsuz sicil raporlarının farklı yıllara ilişkin olduğu, aralarında maddi ve hukuki yönden bağlılık bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, her bir yıla ilişkin olumsuz sicil raporlarının ayrı ayrı dava konusu edildiği ayrı ayrı dilekçeler ile dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılması, ayrıca iptali talep edilen her bir olumsuz sicil raporunun öğrenilme tarihi de belirtilmek suretiyle dava dilekçesine eklenmesi gerektiği, dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanun’un 3 ve 5. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Anılan karar doğrultusunda davacı vekili tarafından yenilen dava dilekçesiyle müvekkilinin, Trabzon ili, … ilçesi Askerlik Şubesi başkanı olarak görev yaptığı 2012-2016 yılları arasındaki dönemde düzenlenen 2013 yılına ait olumsuz sicil raporunun düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istenilmiş olup, Mersin … İdare Mahkemesin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine hükmedilmiştir.
Söz konusu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Adana Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının dava açma tarihinde Kıbrıs’ta bulunan ve doğrudan Kara Kuvvetleri Komutanlığına bağlı olan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti 14. Zırhlı Tugay Komutanlığı emrinde görev yaptığı anlaşıldığından, davacı hakkında düzenlenen sicil işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca ilgilinin görev yaptığı askeri birliğin bağlı olduğu komutanlığın bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu, diğer yandan, bakılan davada, daha önce Ankara … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dosyanın Mersin İdare Mahkemesine gönderilmiş olması nedeniyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde gereğince yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mersin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mersin … İdare Mahkemesince, Adana Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararına uyularak, davacı hakkında düzenlenen sicil işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca ilgilinin görev yaptığı askeri birliğin bağlı olduğu komutanlığın bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise, bu Kanun’un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının görev yaptığı 14. Zırhlı Tugay Komutanlığının, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde konuşlu Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığına, bu komutanlığın ise idari açıdan Ankara ilinde konuşlu Kara Kuvvetleri Komutanlığına bağlı olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda bahsedilen birliğin garnizon olarak Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Garnizonu içinde yer alması ve yurt içinde herhangi bir garnizonla ilişkilendirilmemesi nedeniyle, davanın, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Kara Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mersin … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.