YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35098
KARAR NO : 2016/2691
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

Tebliğname No : 6 – 2013/395767
MAHKEMESİ : Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2013/233 (E) ve 2013/338 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … … hakkında müştekiler … … ve … … …’a yönelik hırsızlık suçundan; sanık … … hakkında müşteki … … …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … … ve … … müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … … hakkında müşteki … …’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nun 116/1 maddesi gereğince belirlenen 6 ay temel hapis cezasından aynı Kanunun 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması sonucunda 12 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezası verilerek fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK.nun 119/1-c madesinin uygulanmasına ilişkin bölümden sonuç olarak verilen 1 yıl hapis cezasının çıkartılarak, yerine “12 ay hapis cezası” yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk … … hakkında müşteki … …’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği ve adli sicil kaydına göre hakkında kesinleşen hapis cezası olmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK 50/3. maddesi gereğince TCK’nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezasına veya yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … … müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
IV-Sanık … … hakkında müşteki … …’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından; suça sürüklenen çocuk … … hakkında müşteki … … …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Müşteki …’e yönelik eylem ile ilgili olarak tanık …’un suça sürüklenen çocuk … ile sanık …’ı teşhis etmesi, müşteki …’e yönelik eylem ile ilgili olarak müşteki ve tanıkların sanıklar … ile …’ı teşhis etmeleri ile sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’nun aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri karşısında; mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanık ve suça sürüklenen çocuğun yukarıda belirtilen suçlar yönünden beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık … … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 116/1 maddesi gereğince belirlenen 6 ay temel hapis cezasından aynı Kanunun 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması sonucunda 12 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezası verilerek fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … ve suça sürüklenen çocuk … … müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.