YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1058
KARAR NO : 2016/1173
KARAR TARİHİ : 08.02.2016

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/09/2015 gün ve 2015/8324-7227 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 08/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.