Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/11831 E. , 2021/2369 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11831
Karar No : 2021/2369
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- …
2- … Eğitim İşletmeleri Ticaret A.Ş.
Karşı Taraf (Davalı) : … Valilği – …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının; davacı şirketin süresiz kapanmasına yönelik kısmının bozulması, şirket temsilcisine verilen beş yıl süreyle kurum açma devir alma ya da ortak olma izni verilmemesi yönünden onaması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı Şirketin işlettiği dershanenin 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca süresiz olarak kapatılmasına ve kurucu temsilci …’a verilen beş yıl süreyle kurum açma devir alma ya da ortak olma izni verilmemesi yönündeki kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, Özel … Eğitim Merkezi Dershanesinin bir kısım öğrencilerin kayıtlarını sildirmeleri kalan öğrencilerinde dershane yönetiminin görüşmesi sonucu kaydını sildirmesi neticesinde öğrenci kalmaması nedeniyle faaliyetine son verdiğinin anlaşıldığı, ancak her ne şekilde olursa olsun faaliyetine son veren kurumların bu hususu valiliğe, yönetici, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve öğrencilere en az üç ay önce yazılı olarak bildirmek şartıyla ve gerekçesi valilikçe uygun bulunduğu takdirde dönem sonunda veya belirtilen sebeplerle uygun görülmesi halinde dönem sonu beklenilmeden kapatılabileceği, dava konusu olayda ise belirtilen usule uyulmadan dershanenin fiili olarak kapatıldığı sonucuna varıldığından, 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca süresiz olarak kapatılmasına ve kurucu temsilci …’a verilen beş yıl süreyle kurum açma devir alma ya da ortak olma izni verilmemesi yönündeki dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararının dava konusu kurucu temsilci …’a yönelik kısmı yönünden
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyize konu kararın bu kısmının onanması gerekmektedir.
Mahkeme kararının davacı şirketin süresiz kapanmasına yönelik kısmı yönünden
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyasının işlemden kaldırılacağı ve varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.
17/08/2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin “Devir İşlemlerine İlişkin Tedbirler” başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtlarının resen terkin edildiği hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 12/10/2016 tarih ve 9174 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1136. sayfasında davacı şirketin ticaret sicil kaydının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca silindiğinin ilan edildiği görülmektedir.
Bu durumda; tüzel kişiliği haiz olan ve kapatılmakla bu niteliğine son verilen davacı şirket tarafından açılan işbu davada, dava dosyasında yer alan Bursa Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğü’nün … tarih, … sayılı yazısı ile dosyanın takibinden vazgeçildiği belirtildiğinden bu husus da dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının kurucu temsilci …’a verilen beş yıl süreyle kurum açma devir alma ya da ortak olma izni verilmemesine yönelik kısmının onanmasına, davacı şirketin süresiz kapanmasına yönelik kısmının bozulmasına, dosyanın bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.