YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10711
KARAR NO : 2015/10271
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik, İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesince İade kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 14.10.2014 tarihli dilekçe ile; Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin … E. – … K. sayılı ilâmıyla 327 ada 6 sayılı parseldeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, icra dairesinde satış işlemlerine başlandığını, ancak, … Belediyesinin 2014 yılı başından itibaren taşınmazın ifraz şartını 300 m2’den 200 m2’ye indirdiğini, böylelikle taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu, bu sebeple icra müdürlüğündeki satışın durdurulmasına ve 327 ada 6 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesi, “davanın, yargılamanın yenilenmesi niteliğinde olduğundan davaya bakma görevinin İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesine (eski Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesine) ait bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, “Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin … E. – … K. sayılı kararından sonra Belediyenin ifraz şartını 300 m2’den 200 m2’ye düşürdüğünden davanın yargılamanın yenilenmesi davası olmayıp ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi davası olduğundan, dosyanın İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmiş, taraflara tebliğ edilmemiştir.
6100 sayılı HMK’nin;
– 21. maddesinde “Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:
a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa.
b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa.
c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.
ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.”
– 22. maddesinde “Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur.
İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir…” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda iki ayrı mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri temyiz edilmeksizin kesinleşmiş iki ayrı karar bulunmamaktadır. Bu durumda HMK’nın 21 ve 22. maddelerindeki koşullar oluşmadığından dava dosyasının kül halinde İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesien İADESİNE 03/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.