YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8952
KARAR NO : 2015/5475
KARAR TARİHİ : 10.02.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılardan …, … ve … avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan …, … ve … adına Avukat … geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılar …, … ile …’in sahibi olduğu arsa üzerinde bina inşaası hususunda … ve … arasında anlaşma bulunduğu ve bu bina inşaatında usta olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, işçilik alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … ve …, davacının götürü olarak inşaatın bazı işlerini yaptığını, kendisine alacak bakiyesi olarak bono verildiğini, davacının işçilik alacaklarından asıl işveren olan diğer davalıların sorumlu olduğunu, .. olarak işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar …, … ile …, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, ödenmemiş işçilik alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı …, … ile … temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalılar …, … ile … arsa sahibi olup diğer davalı …’nun müdürü olduğu … firması arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı davacının dava dilekçesindeki anlatımları ile davalılar tarafından temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/9 Esas sayılı dosyası ile … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/170 Esas sayılı dosyasına ait bilirkişi raporları ile sabittir. Davacı kat karşılığı inşaatı üstlenen davalı … firması ile …’nun yanında inşaat ustası olarak çalışmıştır. Davanın işvereni davalı … firması ve …’dur. Davalılar …, … ile … ile diğer davalılar … firması ve … arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı tarafından davalılar …, … ile … açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken haklarında esastan hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalılardan …, … ve … yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesi ile peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.