YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9305
KARAR NO : 2015/5447
KARAR TARİHİ : 10.02.2015

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ücret alacağı, ikramiye alacağı, yemek ve yakacak alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, zam farkı alacağı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş aktinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, zam farkı, ikramiye, yakacak ve yemek ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve zam farkı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının 14/04/2010 tarihli … ifadesinde, asgari geçim indirimi dahil aylık net 720 TL. ücret aldığını, ücret alacağı bulunmadığını belirttiği görülmüştür. Bu nedenle;
Davacının fark ücret alacağı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
Diğer yandan, tüm hesaplamalarda esas alınması gereken ücretin, davacının bu beyanına göre, asgari ücretin altında kalmamak kaydı ile aylık net 720 TL.’nden asgari geçim indirimi düşülerek bulunacak net ücret olması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
3- Somut olayda, dosyadaki bir kısım bordrolarda fazla mesai tahakkuku olduğu görülmektedir. Öncelikle bu bordrolar taraflardan sorulmalıdır. Ardından, … tutanağında davalı temsilcisinin beyanına göre haftada 4,5 saat fazla mesai olduğu anlaşıldığından, bordrolardaki fazla mesai tahakkukları hesaplanan fazla mesai ücretinden mahsup edilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.