YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2481
KARAR NO : 2016/5603
KARAR TARİHİ : 29.02.2016
MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim…. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emri tebliği üzerine, borçlu …nun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, İİK’nun 150/ı maddesindeki koşulların oluşmadığını belirterek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra takibine dayanak yapılan kredi sözleşmesinin incelenmesinde asıl kredi borçlusunun bir diğer anlatımla krediyi kullananın …olup, …i’nin ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür.
İİK’nun 150/ı maddesi gereğince “borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla kediye kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek ait tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149. madde uyarınca işlem yapar. İİK’nun 149. maddesi hükmüne göre ise icra müdürü borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir. Aynı maddeye dayalı olarak kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılamaz ve adı geçene icra emri tebliğ edilemez.
Bu durumda borçlu … kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olmakla hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılamayacağından, mahkemece, şikayetin kabulü ile taleple bağlı kalınarak adı geçen borçlu yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
L.B.