YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12177
KARAR NO : 2015/10859
KARAR TARİHİ : 11.02.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanık … yönünden duruşmalı, diğer sanık … yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sıfatı bulunan yakınanlar …, … ve …’in 13.05.2014 havale tarihli dilekçeleriyle sanıklardan şikayetçi olmadığını bildirdikleri, kovuşturma evresindeki vazgeçmenin katılma hakkından da vazgeçmeyi içerdiği, anılan yakınanların katılan sıfatlarının kalmadığının anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığında “katılan” olarak gösterilmeleri ve yakınan …’nın ise isminin hiç yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede:

“Değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınan …’a karşı işlenen yağma suçu yönünden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde,
150/2.maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ve savunmanı ile sanık … savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanık … savunmanı Avukat …’in duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık … yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 11.02.2015 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ‘ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.