YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10785
KARAR NO : 2015/26000
KARAR TARİHİ : 05.05.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanık müdafiinin bildirdiği ve suça konu çekte lehdar olarak gözüktüğü iddia edilen …’ın kimlik ve adres bilgileri sanık müdafiinden istenilerek tanık olarak dinlenilmesi ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın katılana yönelik benzer eylemi nedeniyle… Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2009/920 Esas, 2010/1440 Karar sayılı dosyası ile yargılanıp mahkum olduğu ve ilgili dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması, sanığın suç kastının tespiti ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi açısından, belirtilen davaya ilişkin dosya celp edilip, incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, mümkünse kamu davalarının birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de ;
2-5327 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi,
3-Adli Emanetin 2009/403 sırasında kayıtlı suça konu belgenin akıbeti hakkında karar verilmemesi yasaya aykırı;
4-Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.