YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12141
KARAR NO : 2015/2557
KARAR TARİHİ : 10.03.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez)
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) suçlarından mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilip kısmen re’sen de temyize tâbi hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure …’ya yönelik çocuğun basit cinsel istismar suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 103/1 ve 103/3. maddelerine göre verilen 7 yıl 6 ay hapis cezası, aynı Kanunun 43/1. maddesiyle artırılırken aylar yıla çevrilerek 9 yıl 4 ay 15 gün yerine, 8 yıl 16 ay 15 gün olarak yanlış belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini ve öğretmen olan sanığın eylemlerini 5237 sayılı TCK.nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure … ile kanuni temsilcisi olan babası ..’nün sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri ve kamu davasına katılmalarına karar verilmemesi karşısında, kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden bahisle sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan, “Katılan … ve katılan-mağdur … kendilerini vekille temsil ettirmeleri nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresi hükümden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.