YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9916
KARAR NO : 2016/479
KARAR TARİHİ : 18.01.2016

MAHKEMESİ :………Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ….. ve davalı…. vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak, park etmeye çalıştığı esnada arkadan hızla gelip aracına çarptığını, bu etkiyle 20-25 metre savrulup taşlara çarpmasıyla aracın hem arka hem önden hasarlandığını, davalı sigorta ödeme yapmadığından 1.400,00 TL. tamir masrafı ödeyip aracını yaptırdığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.400,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 28.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 2.200,00 TL’nin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı….. vekili, kazada davacının asli kusurlu olduğunu, yolun sol tarafına park etmeye çalışan davacının geç sinyal verdiğini ve kazanın bu nedenle oluştuğunu, talep olunan tazminatı fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ……. vekili, kazada davacının asli kusurlu olduğunu, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 2.200,00 TL’nin dava tarihinden davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …….vekili ve davalı ……… vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
1-Davalı …… vekilinin temyizi yönünden; her ne kadar davalı vekili yasal süresi içinde mahkeme hükmünü temyiz etmiş ise de, davalı vekilinin 11.05.2015 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği, vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davalı ….. vekilinin temyiz talebi yönünden; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kusur ve hasara ilişkin olarak alınan bilirkişi raporlarının hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ….. vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.