YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5034
KARAR NO : 2015/12732
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/01/2015 tarih ve 2014/517-2015/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı “…” adlı tekne için davalı sigorta şirketi tarafından 27.09.2012 başlangıç tarihli 3207280 numaralı Yat Tekne Sigorta Poliçesi’nin tanzim edildiğini, söz konusu teknenin 12.10.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda krom dinlencesinin parçalandığını ve tekne kıç aynasında çatlama ve deforme oluştuğunu, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin hasarın ne zaman ve nasıl meydana geldiği anlaşılamadığı gerekçesiyle 26.12.2012 tarihinde tazminat tazminat talebini reddettiğini, davalı sigortacının hasardan her şekilde mesul olduğunu ileri sürerek, 39.500,00 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıya ait … isimli teknenin 221 – 101000019541318 numaralı Yat Tekne Sigorta Poliçesi ile 27.09.2012 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 06.11.2012 tarihinde sigortalı tarafından hasar ihbarının yapıldığını, hasarın hangi tarihte, nerede, nasıl ve kimin kullanımında meydan geldiğinin tespit edilemediğini, ancak tekneyi tamir eden elektrik teknisyeninin tekneyi çalıştırdığı sırada hasarın meydana gelmiş olma ihtimalinin bulunduğunu, ehliyetsiz kişilerin kullanımı sonucu meydana gelen hasarların teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin elindeki poliçede bulunan muafiyet indirimine ilişkin şart ile ehliyetsiz kişilerin kullanımına ilişkin şartın davacı sigortalının elindeki poliçede bulunmadığı, TTK’nın 1425/2 maddesi gereğince sigorta konusu teknede meydana gelen 19.800,00 TL zararın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, gerekçesiyle 19.800,00 TL’nin 26/12/2012 tarihinden itibaren işleyece avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili, temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.013,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.