YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14931
KARAR NO : 2015/3816
KARAR TARİHİ : 19.03.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/10/2012 gün ve 2011/319-2012/230 sayılı kararı bozan Daire’nin 29/04/2014 gün ve 2013/673-2014/8020 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının devraldığı … A.Ş’nin yaptığı reklamların tesiri ve yönlendirmesi ile müvekkilinin eşi ile birlikte davalı bankanın Marmaris Şubesi’ne 08.09.1999 tarihinde 180.000 DM yatırdıklarını, bir süre sonra parayı çekmeye gittiklerinde bankaya … tarafından el konulduğunu öğrendiklerini, talep edilmesine rağmen paranın verilmediğini ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen dava da ise, müvekkillerinin davalı bankaya yatırdıkları 180.000 DM’in temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve … vekili, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı Banka ve borcu üstlenen … vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı Banka vekili ile borcu üstlenen… vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve her ne kadar mahkemece karar başlığında, asıl davada borcu üstlenen … davalı olarak gösterilmesi doğru değilse de, anılan bu yanlışlığın mahallinde her zaman düzeltilebilecek bir maddi hata niteliğinde olmasına göre, davalı Banka vekili ile borcu üstlenen … vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Banka vekili ile borcu üstlenen…. vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen davada davalı … Bank A.Ş.’ye iadesine, borcu üstlenen TMSF harçtan ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 19/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.