YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8339
KARAR NO : 2015/6416
KARAR TARİHİ : 07.04.2015

Hırsızlık suçundan sanık …’nun 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 35. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair …. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2007 tarih ve 2005/797 esas, 2007/328 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11.03.2013 tarih ve 2011/33409 esas, 2013/5701 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip infaz aşamasında, hükümlünün aynı suçtan dolayı temyiz edilmeden kesinleşen … Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2006/154 esas, 5007/549 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 168/1 maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ilamın önceden infaz edilmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesinin talep edilmesi üzerine aynı Mahkemenin 17.02.2014 tarih ve 2005/797 esas, 2007/328 sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 02.06.2014 tarih ve 2014/10994/37881 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2014 tarih ve 2014/214978 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
Dosya kapsamına göre;
…. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2006/154 esas, 2007/549 sayılı kararı temyiz edilmeden kesinleşip ve infaz edilmesi durumunun 5271 sayılı CMK’nın 311/1-e. maddesi anlamında yeni delil olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden … Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2014 tarih ve 2005/797 esas, 2007/328 karar sayılı ek kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
Dairemizin 06.11.2014 tarih ve 2014/25494-31111 sayılı ilamı ile;
Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık … hakkında düzenlenen 04.10.2005 tarih ve 12005/1353 sayılı iddianame ile açılan davanın …. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2005 tarihli tensip zaptında verilen kararla, müşteki …’ya karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçu iddiasıyla ilgili davanın tefrik edildiği; müşteki …’a karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise duruşma yapılarak, …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/797-2007/328 sayılı kararıyla TCK’nın 141/1, 35. maddeleri uyarınca tayin edilen 3 ay hapis cezasına yönelik hükmün 11.03.2013 tarihli onama kararıyla kesinleştiği ve tefrik kararı yalnızca müşteki …’ya karşı işlendiği iddia olunan hırsızlık suçu hakkında olduğu halde, …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/154-2007/549 sayılı kararıyla mağdur … ‘a karşı işlenen hırsızlık suçu hakkında da hüküm kurularak TCK’nın 141/1, 168/1, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası tayin edildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği, anlaşıldığından; …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/154-2007/549 sayılı kararı hakkında kanun yararına bozma yoluyla ilgili bir değerlendirme yapılıp yapılmayacağının takdiri ile sonucuna göre inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.
Dairemizin kararı üzerine dosyayı inceleyen Adalet Bakanlığı tarafından 29.01.2015 tarih ve 94660652-105-34-5588-2014/2392/6968 sayılı yazı ile kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2015 tarih ve 2015/39969 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
Dosya kapsamına göre;
Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında düzenlenen 04.10.2005 tarih ve 2005/1353 sayılı iddianame ile açılan davanın …. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2005 tarihli tensip zaptında verilen kararla, müşteki …’ya karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçu iddiasıyla ilgili davanın tefrik edildiği, müşteki …’a karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise duruşma yapılarak, …. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2007 tarih ve 2005/797 esas, 2007/328 sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 35. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, kararın, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11.03.2013 tarih ve 2011/33409 esas, 2013/5701 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği nazara alındığında, tefrik kararının yalnızca müşteki …’ya karşı işlendiği iddia olunan hırsızlık suçu hakkında olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde mağdur …’a yönelik hırsızlık suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- … Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2014 tarih ve 2005/797 esas, 2007/328 karar sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 311. maddesinde, hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak sayılmış olup, aynı maddenin 1. fıkrasının (e) bendin de, “yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkum edilmesini gerektirecek nitelikte olursa” şeklinde düzenlendiği, somut olayda …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/797 esas ve 2007/328 karar sayılı ilamının sonradan kesinleşmesine rağmen …. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2006/154 esas, 2007/549 karar sayılı kararından önce 26.06.2007 tarihinde verildiği de dikkate alındığında …. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararının temyiz edilmeden kesinleşip ve infaz edilmesinin 5271 sayılı CMK’nın 311/1-e maddesi anlamında “yeni olay veya yeni delil” olarak değerlendirilmesinin söz konusu olamayacağından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığından … Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2014 tarih ve 2005/797 esas, 2007/328 karar sayılı ek kararına yönelik yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince REDDİNE,
B- …. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2006/154 esas, 2007/549 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemeye gelince;
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile 13.07.2005 tarihinde hükümlün mağdurlar … ve …’a yönelik iki ayrı hırsızlık suçundan Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2005 tarih ve 12005/1353 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, … Asliye Ceza Mahkemesinin 200/797 esas sayılı dosyasında sadece mağdur …’ya yönelik eylemle ilgili dava tefrik edilip, aynı Mahkemenin 26.10.2005 tarih ve 2005/817 esas, 2005/630 karar sayılı yetkisizlik kararı ile …. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiğinin anlaşılması karşısında; mağdur …’a yönelik hırsızlık suçundan mahkemeye verilmiş bir yetkisizlik ve açılmış kamu davası bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesine aykırı davranılarak, dava edilme¬yen mağdur …’a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı olduğundan, hükümlü … hakkında …. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip temyiz edilmeden kesinleşen 03.07.2007 tarih ve 2006/154 esas, 2007/549 karar sayılı hükmün CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca; hükümlü hakkında aynı suçtan dolayı … Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2007 tarih ve 2005/797 esas, 2007/328 karar sayılı Dairemizin 11.03.2013 tarih ve 2011/33409-2013/5701 sayılı kararı ile onanarak sonuçlanmış kesin hüküm bulunduğundan mükerrer olarak açılan davanın 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/154-2007/549 sayılı dosyasında hükmolunan 4 ay hapis cezasının infazı nedeniyle 29.08.2008 cezaevine girip, Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2008 tarih ve 2008/183 değişik iş sayılı kararı ile17.11.2008 tarihinde şartlı tahliye edildiğinden arada geçen sürenin infaz olunacak hapis cezasından mahsup edilmesi gerektiği hususunun infaz aşamasında değerlendirilmesine, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.