YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10750
KARAR NO : 2015/23000
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Tapu iptali ve tescil davasında lehine hüküm tesis edilen şikayetçi tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, 126 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması için şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece, şikayetçinin takiplerde taraf olmayıp haciz tarihi itibariyle korunabilir bir hakkı bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK.nun 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır.
İİK’nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re’sen uygulanmalıdır.
Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen “nokta haczi” biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİKnun 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir.
Somut olayda, tapu kaydının incelenmesinde taşınmaza, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2580, 7575, 7576, 7577, 7578, 7579 Esas, … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/4761 Esas, … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012/210, 4423 Esas, … 11. İcra Müdürlüğü’nün 2011/8622 Esas, … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2012/1154 Esas sayılı dosyalarından haciz konulduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, İİK’nun 4. maddesi uyarınca taşınmaza haciz konulan her bir takip dosyası tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle şikayetlerin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.