YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23995
KARAR NO : 2015/22920
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar…ve…. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 3. Kişi …yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Karar, temyiz edene 27.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 09.04.2015 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2- Haciz alacaklıları …ve ….’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi haciz alacaklılarının sair şikayetleri ile birlikte KDV oranı %1 olarak gösterilmesi gerekirken açık artırma ilanında KDV oranının %18 olarak gösterildiğini iddia ederek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İhale konusu malın KDV oranının satış ilanında olması gerekenden fazla gösterilmesi ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden bu durum ihalenin feshi nedenidir.
Somut olayda; ihale konusu taşınmazlardan … ili …ilçesi …Mahallesi 499 ada 32 parsel 4 nolu, 120 m² mesken nitelikli bağımsız bölümün satış ilanında ve taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağında KDV oranı %18 olarak ilan edilmiştir. İhaleye konu olan 4 nolu bağımsız bölümün alanı itibariyle, ihalenin %1 KDV oranı yerine %18 KDV oranı üzerinden yapılması ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden bu durum anılan taşınmaz yönünden başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
O halde mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe ile … ili …ilçesi …Mahallesi 499 ada 32 parsel 4 nolu bağımsız bölüm yönünden, 2014/1072 Esas sayılı dava dosyasındaki haciz alacaklısı….’nin şikayetinin, birleşen 2014/1074 Esas sayılı dava dosyasındaki haciz alacaklısı ….’nin şikayetinin kabulü ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken anılan taşınmaz yönüden de şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacılar …ve….’nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.