YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/453
KARAR NO : 2016/2621
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, üçüncü kişi ile sigorta şirketi arasındaki ilişkinin poliçeden kaynaklandığı, bu yönüyle de üçüncü kişilerin sigorta şirketine yönelik olarak açtıkları davada 6502 sayılı kanuna muhalefet teşkil ettiği bu nedenle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın trafik sigorta poliçesine dayalı olarak açılan dava olduğu dolayısıyla 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesine göre davanın mutlak ticari dava olup ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı vekili, davalılardan …’ın maliki, …’in sürücüsü olduğu … plakalı dolmuşun trafik kurallarına uymayarak müvekkilinin kullandığı … plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve aracın hasarlandığını, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 1.000,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraflar arasında akdedilmiş olan davalı tarafa ait araç ile ilgili Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının mevcudi olması ve davalı Sigorta Şirketinin sözkonusu sigorta poliçesindeki sorumluluğuna dayanılarak davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK’da düzenlenmesine ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesi görevine girdiği dikkate alınarak Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.