YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24597
KARAR NO : 2015/1216
KARAR TARİHİ : 20.01.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından….’nin borçlusu olduğu bonoya dayalı olarak, davacı-borçlu … hakkında…. İcra Müdürlüğü’nün 2013/ 5028 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirkete karşı yapılan takip semersiz kalmadan ortakların sorumluluğuna gidilemeyeceğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece; ‘…’ın şirket hisselerini devretmesi nedeni ile borçlu şirket ile bir ilgisi kalmadığı’ gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
6012 sayılı TTK’nun 236/1. (6762 sayılı TTK 178/1) maddesinde; Kollektif şirketlerde “Ortaklar şirketin borç ve taahhütlerinden dolayı müteselsilen ve bütün mallarıyla sorumludur.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 237/1 (6762 sayılı TTK 179/1) maddesinde de “Şirketin borç ve taahhütlerinden dolayı birinci derecede şirket sorumludur. Ancak, şirkete karşı yapılan icra takibi semeresiz kalmış veya şirket herhangi bir sebeple sona ermiş ise, yalnız ortak veya ortakla birlikte şirket aleyhine dava açılabilir ve takip yapılabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda açıklanan yasal dayanaklardan da anlaşılacağı üzere; kollektif şirketin borçlarından dolayı birinci derecede şirket sorumlu olup, ortaklara müracaat hakkı ancak; 6102 sayılı TTK’nun 237. maddesinde yazılı şartların tahakkuku halinde mümkündür.
Somut olayda…. İcra Müdürlüğü’nün 2012/ 4996 E. sayılı dosyasında …. hakkında takip yapıldığı, takibin halden derdest olduğu, takibin semeresiz kaldığını gösteren herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda şirket hakkında yapılan takip semeresiz kalmadan kollektif şirket ortağı hakkında takip yapılamayacağından, Mahkemece; bu nedenle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmes isabetsiz ise de, sonuçta takip iptal edildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.’nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.