YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18992
KARAR NO : 2015/4412
KARAR TARİHİ : 30.03.2015

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/10/2014 tarih ve 2014/251-2014/396 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 07 … 96 plakalı kamyonu ile davalı kooperatifin üyelerinden olup, davalı kooperatife nakliye hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından yapılan taşımacılık hizmetinin ücretinin davalı kooperatifçe ödenmediğinden bahisle 30.000,00 TL alacağın ticari reeskont faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu değil aksine davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılamada, davacının faturaları kapalı olarak düzenlenmesine rağmen bedelin ödenmediğini iddia ettiği, ticari işlerde iş sahibinin kestiği faturanın altının kapatılarak imzalanmasının fatura bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği, ancak davacının bu karinenin aksini ispat etmek için davalı kooperatifin defterlerine ve yemin deliline dayandığı, davalıya defterlerini ibraz etmesi ve fatura bedellerinin ödenmediğine ilişkin yemin etmesi için meşruhatlı davateyi tebliğ edilmesine rağmen davalının yemine icabet etmediği ve ticari defterlerini sunmadığı, bu durumda davacının karinenin aksini ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 30.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili emyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.