YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21100
KARAR NO : 2015/22928
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı (3. kişi) vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda; …2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/213E. dosyasında taşınmazın tamamının borçlu adına tescilinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, bu tedbirin cebri satışa da engel olduğunu belirterek ihalenin feshini istemiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.
İİK.’nun 134/2 maddesinde; “(Değişik: 9/11/1988 – 3494/22 md.) İhalenin feshini, Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahküm eder. (Ek cümle: 17/7/2003- 4949/38 md.) Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi hâlinde para cezasına hükmolunamaz ” hükmüne yer verilmiştir.
Madde metninden de anlaşılacağı üzere, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler ihalenin feshi talebinde bulunabileceklerdir.
Somut olayda; Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 17.03.2014 tarih, 2013/1538E.-2014/356K. sayılı ilamı ile ihaleye konu olan 21 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tamamının borçlu…. adına tesciline dair verilen karar 06.06.2014 tarihinde kesinleşmiş olmakla haciz ve ihale tarihi itibariyle taşınmazın tamamı borçluya aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi 3. kişinin açtığı dava sonucu, …2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/213E. sayılı dosyasından verilen 12.08.2014 tarihli tedbir kararı ise şikayetçi 3. kişiye ihalenin feshini isteyecek ilgili sıfatı kazandırmaz.
O halde mahkemece, şikayetçi 3. kişinin ihalenin feshi isteminin aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.