YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16631
KARAR NO : 2015/4210
KARAR TARİHİ : 26.03.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
İHBAR OLUNAN : …

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/10/2012 gün ve 2012/69-2012/234 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 01/07/2014 gün ve 2014/2806-2014/12609 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın devraldığı … A.Ş’nin Bursa Şubesi’ne 11.11.1999 tarihinde 19.500,00 TL para yatırdığını, anılan paranın banka çalışanlarının yönlendirmesi ile … Security …. Ltd’ye gönderildiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından paranın ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahisilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ile ihbar olunan … vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı defi ile birlikte esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalı bankaya yatırılan paranın banka çalışanlarının yönlendirmesi ile … hesabına aktarıldığı, gerçekte fiilen bir aktarmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka ve ihbar olunan TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01/07/2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.