YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6641
KARAR NO : 2015/15825
KARAR TARİHİ : 08.06.2015

MAHKEMESİ : … İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünü ileri sürerek imzaya, borca, faize itirazlarını bildirmiş, mahkemece, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin reddine ve diğer istemlerin bir kısmının esastan, bir kısmının ise süreden reddine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 16. maddesine göre, kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa, tebliğ kendisi ile beraber aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Yine aynı Kanun’un 39. maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; şikayetçi borçlu adına gönderilen ödeme emrinin, birlikte oturduklarından bahisle annesi Fatma Çimen’e tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebliğ evrakında muhatabın adreste bulunup bulunmadığının belirtilmemiş olması nedeni ile yapılan tebliğ işlemi, TK’nun 16. maddesine aykırı olduğu gibi, şikayetçi borçlu adına kendisine tebligat yapılan … , aynı takipte borçlu olduğundan yapılan tebliğ işlemi, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 39. maddesi gereğince de usulsüzdür.
O halde, mahkemece, Tebligat Kanunu’nun 32.maddesi gereğince ödeme emri tebliğ tarihinin, öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ile borçlunun diğer itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.