YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28
KARAR NO : 2015/4353
KARAR TARİHİ : 30.03.2015

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/11/2013 tarih ve 2013/299-2013/457 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı … tarafından keşide edilen ve müvekkilinin hamili olduğu çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, ancak keşide tarihinde tahrifat olması nedeniyle banka tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, çek bedelinin keşideci olan davalı şirket ve ciranta olan diğer davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çekte davalı keşideci ile davacı son hamil arasında başka cirantanın bulunduğu, bu durumda davacı hamilin aralarında temel ilişki bulunmayan keşideciye başvuramayacağı gibi kendi cirantası dışında başka cirantalara karşı da TTK’nın 636. maddesinde öngörülmüş bulunan müracaat hakkına sahip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.