YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27653
KARAR NO : 2015/1371
KARAR TARİHİ : 21.01.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından poliçeye dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibe karşı, borçluların icra mahkemesine başvurarak, icra dairesinin harici ödemelerin icra müdürlüğünce değerlendirilemeyeceğine ilişkin 24.04.2013 tarihli kararının iptali ile bakiye borç miktarının bulunmasını talep ettikleri, mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde İİK’nun 71. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ait itfa iddiasına ilişkin olup, yasal dayanağı İİK’nun 71/1. maddesidir. Buna göre itfa iddiasının kabul edilebilmesi için borçlunun dayandığı belgenin, noterden tasdikli veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir belge olması gerekir.
Öte yandan, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 101. maddesine göre, borçlunun, ödeme belgesinde ödemeyi hangi borç için yaptığını belirtmemesi halinde, alacaklı, yapılan ödemeyi istediği borca mahsup edebilir.
Somut olayda,borçlunun itfa iddiasına dayanak yaptığı 40.000 Euro’luk ödeme dekontunda, ödemenin hangi borç için yapıldığı açıklanmadığından, ödemenin şikayete konu takip dosyası için yapıldığı sonucuna varılamaz.Ancak alacaklı vekilinin icra mahkemesine sunduğu 04.06.2013 havale tarihli cevap dilekçesinde, ödemenin bir kısmının bu takip dosyasına mahsuben yapıldığının kabul edildiği görülmektedir.
O halde mahkemece, alacaklının bu beyanı açıklattırılarak, dosya alacağına mahsuben yapıldığı kabul edilen miktar esas alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, anılan 40.000 Euro’luk ödemenin tamamının takip dosyası için yapıldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.