YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14699
KARAR NO : 2015/4228
KARAR TARİHİ : 26.03.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/01/2014 gün ve 2013/180-2014/36 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/07/2014 gün ve 2014/5961-2014/12963 sayılı kararı aleyhinde davalı … Holding A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar tarafından, yatırılan paraların istendiği an geri alınabileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceğinin garanti edildiğini, bu durumun bankacılık kanununa aykırı bulunduğunu, davalıların basiretli bir tacir gibi davranmadığını, SPK’ya yanlış ve yanıltıcı bilgiler verildiğini ve böylece TTK hükümlerinin ihlal edildiğini, davalıların Sermaye Piyasası Kanununa aykırı şekilde aracılık faaliyetlerinde bulunduğunu, davalıların planlı bir şekilde para toplayarak dolandırıcılık suçunu işlediklerini, müvekkilinin şirketin ortağı olmasının mümkün bulunmadığını, çünkü kanuna uygun bir ortaklığın kurulmadığını ileri sürerek, müvekkili ile davalı şirket arasında yasaya aykırı olarak kurulan ilişkinin hükümsüzlüğüne ve fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden tahsil edilen 13.602,92 Euro’nun (26.605,00 DEM) faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı/karşı davacı şirket vekili, davanın zamanaşımına ve hak düşümüne uğradığını, TTK’nın 329 ve 405. maddeleri gereği hisse bedellerinin iadesinin mümkün olmadığını, davacının daha önce yabancı mahkemede aynı alacak için dava açtığını ve davanın reddedilerek bu kararın kesinleştiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazında bulunduklarını savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiş, karşı davasında ise, Almanya Aschaffenburg Eyalet Mahkemesi’nin 12 O 366/10 karar sayılı ilamının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı … Holding A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … Holding A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Dava, davacı tarafından davalı holdinge yatırılan paranın iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalılar tarafından aldatılarak parasının alındığını ileri sürmüş, davalı şirket vekili ise bu yönde Alman mahkemesi tarafından verilen karar ile davacı talebinin reddedildiğini bildirip Almanya Aschaffenburg Eyalet Mahkemesi’nin 12 O 366/10 karar sayılı ilamının tanınmasını talep ederek, yabancı mahkeme karar örneğini dosyaya sunmuştur. Ancak dosya içinde mevcut yabancı mahkeme kararı incelendiğinde, kararın kesinleştiği yazılı olmakla birlikte kesinleşme tarihinin tam olarak hangi tarih olduğu noktasında tereddütlerin hasıl olduğu anlaşılmakla, mahkemece anılan yabancı mahkeme kararının tam olarak hangi tarihte kesinleştiği, kararı veren mahkemeden istinabe ile sorulmak suretiyle belirlendikten sonra asıl ve karşı dava konusunda sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken bozma kararında yazılı gerekçelerle Dairemizce bozulduğu anlaşıldığından, davalı şirket vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü Dairemizin 08.07.2014 gün ve 2014/5961 Esas, 2014/12963 Karar sayılı bozma kararının gerekçesinin kaldırılarak mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.07.2014 gün ve 2014/5961 Esas, 2014/12963 Karar sayılı bozma kararının gerekçesi kaldırılarak, mahkeme kararının işbu gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı … Holding A.Ş.’ye iadesine, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.