YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6258
KARAR NO : 2015/4264
KARAR TARİHİ : 26.03.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bursa (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/02/2014 tarih ve 2013/299-2014/37 sayılı kararınduruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24/03/2015 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. … ile davalı vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi… tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, …. A.Ş. yönetim kurulunun 01.10.2004 tarihli karar ile şirketin yegâne malvarlığı olan fabrikasını satmak üzere Cemil Üstün’ü görevlendirdiğini, yönetim kurulunun, genel kurulun onayı olmadan satış kararı alamayacağını, 21.12.2003 tarihli genel kurulda da satış kararı alınmak istendiğini, fakat hissedarların engel olduğunu, buna rağmen fabrikanın değerinin altında muvazaalı bir şekilde satıldığını ileri sürerek, yönetim kurulu kararı ile yapılan satışın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemize ait 04.04.2013 tarihli ilamdaki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece verilen 15.12.2011 tarihli karar ile her iki davalı yönünden de davanın kabulüne dair hüküm kurulmasına, davalılardan…. A.Ş’nin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 26.03.2012 tarihli ek kararın Dairemiz’ce onanmasıyla, mahkemece bu davalı aleyhine kurulan hükmün kesinleştiğinin tabii bulunmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİ ile yerel mahkeme kararının ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalı …’ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.