Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/21282 E. , 2021/1824 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/21282
Karar No : 2021/1824
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Ajans Tanıtım Hizmetleri Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle re’sen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen … Film Araştırma Tanıtım Dan. ve Bil. San. Tic. Ltd. Şirketi’nin düzenlediği belgelerin gerçek bir mal teslimi ve ya hizmet ifasına dayanmayan belgeler olduğundan tarhiyatın bu mükelleften alınan faturalara isabet eden kısmında hukuka aykırılık, davacıya fatura düzenleyen Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü mükelledi Tas. Hal. … Turizm Taşımacılık ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Promosyon ve Tanıtım Ürünleri San. Tic. A.Ş. hakkındaki tespitlerden söz konusu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyacak nitelikte yeterli tespit içermediğinden, bahsi geçen mükelleflerden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu Mahkeme Kararının Tas. Hal. … Turizm Taşımacılık ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalara ve kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin kararın … Promosyon ve Tanıtım Ürünleri San. Tic. A.Ş.’den alınan faturalardan kaynaklı kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacının fatura aldığı Mecidiyeköy Vergi Dairesi mükellefi … Promosyon ve Tanıtım Ürünleri San. Tic. AŞ’yi de kapsayacak şekilde … ve Ortakları hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda; 15/12/2006 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 02/12/2009 tarihinde yönetim kurulu başkanlığına … ‘un getirildiği, İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nce terör örgütüne yönelik olarak gerçekleştirilen operasyonda tutuklanan şüphelilerden … ‘un Bağcılar İlçesi … Mah. … Sk. No:… sayılı ikametinde, … Film Reklam Ltd. Şti.ne ait Beşiktaş İlçesi … Mah. … Sk. No:… nolu adreste, … Promosyon A.Ş.’ye ait Şişli İlçesi Esentepe Mah. … Çalışlar Cad. … Sk. No:… bulunan işyerinde, diğer tutuklu şahıs olan … Reklamcılık)’ın Beşiktaş İlçesi … Apt. No:… adresinde, yapılan aramalarda ele geçen fatura, tahsilat makbuzları ve nüfuz cüzdanı fotokopileri, ikametgah suretleri, çek fotokopileri, banka dekontları, mühür ve kaşelere ait listeler ve belgelerin tamamının İstanbul Emniyet Müdürlüğü tarafından İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’na gönderildiği, gönderilen kolilerde yer alan belgelerin incelenmesinden, bazı mükellefler adına düzenlenmiş faturalar, yoklama fişleri ve vergi levhaları ile düzenlenmemiş boş irsaliyeli faturalar ile tahsilat makbuzları, çok sayıda şahısa ait kimlik belgeleri ile çeşitli firmalara ait kanuni defterlerin olduğu, belgeleri ele geçirilen firmaların yönetici, ortak veya vekaleten temsil eden şahısların yapılan araştırmalardan birbiriyle bağlantılı tarzda hareket ettikleri sonucuna varıldığı, öte yandan Tasf. Hal. … Tanıtım Ltd. Şti.’nin ortağı … ‘in oğlu … ‘in alınan ifadesinde; … ‘in amcası olduğunu, … ‘e ait iki adet belge gösterildiğinde resimlerde görünen şahıslardan kimlik belgesinde resimde görünen şahsın … olduğunu, diğer belge olan ikametgah senedi üzerinde görünen resimde yer alan şahsın ise … değil, babasının arkadaşı … ‘a ait olduğunu beyan ettiği, … ‘in alınan ifadesinde; bankalardan tarafına gelen ödeme emirleri nedeniyle ilk defa bu şirketlerle olan ilişkisini öğrendiğini, adına çekilmiş kredi ve kredi kartı borçlarının olduğunu öğrendikten sonra dolandırıcılık nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, 2008 yılında kardeşi … ‘e kendisine gemici pasaportu çıkartması için vekaletname verdiğini, 2008 yılında TC kimlik numarasının kimlik üzerinde yer alması için Sarıyer Kaymakamlığı Nüfus Müdürlüğü’ne başvurarak 28/01/2008 tarihinde yeni kimliğini aldığını, bu tarihten beri aynı kimliği kullandığını, bankalardan gelen ödeme emirlerine itiraz için gittiğinde kimlik bilgilerinin kontrol edilmesini istediğini, buralarda kullanılan kimlik üzerinde yer alan şahsın kendisi olmadığını, ayrıca kimlik belgesi üzerinde yer alan kimlik veriliş tarihinin 10/06/2008 olduğunu fark ettiğini, yani kendisi adına sahte kimlikle işlem yapıldığını, bu sahte kimliğin üzerinde yer alan resmin kardeşi … ‘in arkadaşı ve ortağı olduğunu söylediği soyadını bilmediği Kamuran isimli şahısa ait olduğunu, birkaç kere Kamuran isimli şahsı gördüğünü beyan ettiği tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, mükellefin iş yeri adresinde yapılan aramalarda ele geçen fatura, tahsilat makbuzları ve nüfuz cüzdanı fotokopileri, ikametgah suretleri, çek fotokopileri, banka dekontları, mühür ve kaşelere ait listeler ve belgelerin bulunduğu, belgeler içerisinde bazı mükellefler adına düzenlenmiş faturalar, yoklama fişleri ve vergi levhaları ile düzenlenmemiş boş irsaliyeli faturalar ile tahsilat makbuzları, çok sayıda şahısa ait kimlik belgeleri ile çeşitli firmalara ait kanuni defterlerin olduğu, belgeleri ele geçirilen firmaların yönetici, ortak veya vekaleten temsil eden şahısların yapılan araştırmalardan birbiriyle bağlantılı tarzda hareket ettikleri tespitlerinden anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, aksi yöndeki temyize konu Vergi Mahkemesi kararının buna ilişkin kısmında yasal isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, Tas. Hal. … Turizm Taşımacılık ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalara ve kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının … Promosyon ve Tanıtım Ürünleri San. Tic. A.Ş.’den alınan faturala ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.