YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9297
KARAR NO : 2016/1339
KARAR TARİHİ : 02.02.2016

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda, dava konusu uyuşmazlığın bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının … sayılı Kanun kapsamında tüketici olduğundan davaya bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, … gününde oybirliğiyle karar verildi.