Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2014/15908 E. 2015/4658 K. 03.04.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15908
KARAR NO : 2015/4658
KARAR TARİHİ : 03.04.2015

Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/01/2014 gün ve 2012/367-2014/45 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/06/2014 gün ve 2014/6652-2014/11713 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Kağıthane Şubesi’nde vadeli ve vadesiz hesabı bulunduğunu, müvekkilinin kayınpederi olan …’e, …’a, …’a, …’a ve …’na değişik tarihlerde havale göndermek istediğinde davalı banka müdürü ile görüşüp talimat istemesi üzerine faksla talimat gönderdiğini, daha sonra bilgisi ve talimatı dışında hiç tanımadığı kişi ve yerlere vadeli hesabından vadesiz hesabına para aktarılarak havale gönderildiğini öğrendiğini, banka tarafından bilgi verilmediğinden net rakamın tespit edilemediğini, banka müdürüyle yapılan görüşmelerde durumun düzeltileceğini bildirildiğini ancak müvekkilinin zararının giderilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, ıslahla 403.992,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 18.06.2014 gün 2014/6652 E., 2014/11713 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 03/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.