YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9464
KARAR NO : 2016/1037
KARAR TARİHİ : 28.01.2016

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2012/306-2014/508

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … ile olan satım sözleşmesi nedeniyle borca karşılık düzenlenen, alacaklısı belli olmayan ödeme tarihi yazılı olmayan 10.09.2012 tarihli 6.750 TL bedelli senedin, kısa süreliğine muhafaza altına alınması için davalının müteveffa eşine verildiğini, senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava konusu senedin borca karşılık alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TTK hükümleri gereği davacının anlaşmaya aykırı düzenlenen bono iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiği, davalı tarafın tanık dinletilmesine muvafakat etmediği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.