YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10776
KARAR NO : 2015/21498
KARAR TARİHİ : 16.09.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, haczedilen taşınmazın İİK’nun 82/1. maddesinin 12. bendi uyarınca haline münasip evi olduğundan bahisle icra mahkemesine meskeniyet şikayetinde bulunmuş, mahkemece, borçlunun icra dosyasına 12/05/2014 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, ayrıca icra mahkemesine de itirazda bulunduğu, en geç bu itirazın karar tarihi olan 25/09/2014 tarihinde hacizden haberdar olduğu gerekçesiyle şikayetin süreden reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 82/1. maddesinin 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK’nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar.
Somut olayda, taşınmaz üzerine 30.04.2014 tarihinde haciz konulmuş olup, 103 davet kağıdı borçluya 10.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takip dosyasında borçlunun daha önce haczi öğrenmesini sağlayacak herhangi bir tebligat bulunmamaktadır.
Her ne kadar mahkemece, borçlunun 12/05/2014 tarihinde icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduğu, bu tarihte hacizden haberdar olmuş sayılması gerektiği kabul edilmişse de, icra dosyasının incelenmesinden borçlunun, temsilcisi olduğu şirkete 1. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiği, borçlunun, şirket temsilcisi sıfatıyla dosyaya sunduğu dilekçe ile 1. haciz ihbarnamesine itirazda bulunduğu, icra dosyasında kendi adına sunduğu bir dilekçe veya dosyadan suret aldığına ilişkin bir kayda rastlanmadığı görülmüştür. Bu durumda borçlunun anılan tarihte hacizden haberdar olduğu sonucuna varılamaz.
Öte yandan mahkemece, borçlunun icra mahkemesinde takibe itirazda bulunduğu, en geç bu itiraz üzerine verilen karar ile hacizden haberdar olması gerektiği kabul edilmişse de, mahkemenin hükme esas aldığı … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/322 E. sayılı dosyasının, … İcra Müdürlüğü’nün 2014/ 3588 E. sayılı dosyasına ilişkin olarak yapılan bir itiraz dosyası olduğu, meskeniyet şikayetine konu takip dosyasının ise … İcra Müdürlüğü’nün 2014/3634 E. sayılı dosyası olduğu, dolayısıyla mahkemenin bu kabulünün de dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, 103 davet kağıdının tebliğ tarihi olan 10/11/2014 tarihi esas alınarak, 17/11/2014 tarihinde yapılan şikayetin süresinde olduğunun kabulü ile işin esası incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayetin süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.