YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10497
KARAR NO : 2015/6374
KARAR TARİHİ : 12.05.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi çocuğun nitelikli cinsel istismarı kabul edilerek mahkûmiyeti ile diğer atılı suçtan beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.12.2014 tarih ve 2014/3-28 Esas, 2014/537 sayılı kararında da belirtildiği üzere, mağdurenin kanuni temsilcisi ile mağdure için 5271 sayılı CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği, nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinde onüç yaş içerisinde bulunan mağdurenin anne ve babasının kovuşturma evresinde şikayetçi olmadıkları ve davaya katılmak istemedikleri anlaşıldığından, hükümleri temyiz hakkı bulunmayan mağdure zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Mernis doğum tutanağına göre hastanede doğduğu belirtilen mağdurenin yaşına itiraz edilmiş olması ve Düziçi İlçe Nüfus Müdürlüğünün 22.03.2011 tarihli cevabi yazısında mağdurenin doğum tescilinin babasının beyanına istinaden yapıldığının bildirilmesi karşısında öncelikle mağdurenin resmi bir kurumda doğduğuna dair doğum raporunun bulunup bulunmadığının araştırılıp, doğum raporunun bulunmaması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilerek suç tarihinde kaç yaşında olduğu hususunda tam teşekküllü bir sağlık kurulundan raporunun aldırılmasının ardından sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.