YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29482
KARAR NO : 2015/4346
KARAR TARİHİ : 02.03.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan 3 adet çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, borçlu şirket hakkında Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin iflasın ertelenmesi davasında verilen 07.11.2013 tarihli tedbir kararı olduğunu bu nedenle takibin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun takibin iptali talebine dayanak yaptığı, Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 07.11.2013 tarihli tedbir kararı ile “ …yapılmış yada yapılacak olan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına” karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 179/b maddesinin birinci paragrafına göre; “erteleme kararı üzerine borçlu aleyhinde 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşürücü müddetler işlemez.”
Somut olayda borçlu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibine karşı, Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan borçlu şirket hakkındaki iflasın ertelenmesi davasında verilen 07.11.2013 tarihli tedbir kararına dayanarak usulsüz yapılan takibin iptalini talep etmektedir. Bu talep İİK. nun 16. maddesi hükmünde öngörülen şikayet niteliğinde olup, borçlunun takibin iptalini icra mahkemesinden istemesi mümkün olup, bu talepte hukuki yararı vardır.
O halde, mahkemece, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.