YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/873
KARAR NO : 2015/4355
KARAR TARİHİ : 02.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 30.10.2014 tarih, 2014/18575-25365 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takibe konu çekin, alacaklı ile imzalanan 09.10.2012 tarihli Elektrik İşleri Sözleşmesi kapsamında verilmiş olduğu, ancak alacaklı tarafından sözleşme gereğince üzerine düşen edimin yerine getirilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığı gerekçesi ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece taraflar arasında sözleşmeye bağlı bir iş olup, alacak ilişkisinin varlığının genel mahkemede yargılamayı gerektirmesi nedeniyle istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’ nun 780/1-b maddesi uyarınca çekin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havale unsurunu taşıması zorunludur. Bu niteliği haiz olmayan çek, kambiyo senedi vasfında kabul edilemez.
Somut olayda, takip dayanağı çekin, 09.10.2012 tarihli Elektrik İşleri Sözleşmesi’ne atfen verildiği konusunda sözleşmede açık bir hüküm yok ise de; alacaklının 27.5.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin birinci maddesinde takip konusu çekin taraflar arasında imzalanan sözleşme karşılığında verildiği alacaklı tarafından açıkça kabul edilmiştir. Bununla birlikte, borçlu tarafından da tam iki tarafa borç yükleyen ve taraflar arasında varlığı çekişmesiz olan bu sözleşme uyarınca alacaklının üstlendiği edimi yarım bıraktığı ve bu nedenle çekin bedelsiz kaldığı yönündeki şahsi defi ileri sürüldüğüne göre, alacağın varlığı ve miktarı genel mahkemede yapılacak yargılama sonucu belirleneceğinden takip konusu çek, kayıtsız şartsız para borcu içermemektedir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi yerinde olup, mahkeme kararının onanması gerekirken, Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.10.2014 tarih ve 2014/18575 Esas, 2014/25365 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20.03.2014 tarih ve 2013/591 E.-2014/166 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.