YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9559
KARAR NO : 2016/1497
KARAR TARİHİ : 04.02.2016

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 04/12/2014
NUMARASI : 2014/95-2014/461

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’nin müvekkili banka ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı …’nun sözleşmeye kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe kısmi itirazda bulunduklarını belirterek, kısmi itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında borç tasfiye sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede düzenlenen yetki şartı gereğince …Mahkemeleri’nde dava açılması gerektiğini savunarak, davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında borç tasfiye sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmede taraflar arasında doğacak her türlü uyuşmazlıklarda …Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, bu durumda tacirler ve kamu tüzel kişilerinin yapacakları sözleşmede aksinin kararlaştırılmamış olması halinde doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davaların sözleşme ile belirlenen mahkemelerde açılması gerektiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.