YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17605
KARAR NO : 2015/22943
KARAR TARİHİ : 02.04.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Suç tarihinden iki ay kadar önce kiracı olarak katılanın evini kullanmaya başladığı, kira-elektrik-su kullanım borçlarını ödemediği ileri sürülen sanığın, şikayetçi ile sorun yaşamaya başladığı bir dönemde onu bilgilendirmeden, evin giriş kapısının anahtarını kaybettiğinden bahisle kapı kilidi ile kilit yuvası ahşap kısmını kırıp, içeri girerek eşyalarını taşıyıp gitmesi eyleminin “mala zarar verme” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Şikayet üzerine polis tarafından 29.01.2010 günü saat 17.20 itibariyle düzenlenen “Görgü-Tespit Tutanağında” halen kapı kilidi ile kilit ahşap yuvasının kırık olduğunun belirlenmesi, şikayetçinin 02.04.2010 tarihli polisteki ifadesinde hasarın sanık tarafından değil kendisi tarafından giderildiğini, elektrik borcu nedeniyle elektriğin de kesik olduğunu söylemesi karşısında; gerçeğin belirlenebilmesi amacına yönelik olarak suç tarihi itibariyle konutun elektriğinin borcu nedeniyle idarece kesilip kesilmediğinin ve su kullanım borcunun bulunup bulunmadığının araştırılması, katılanın kırık kilit ve ahşap kısmının onarımını yaptırdığını ileri sürdüğü kişi var ise kimliğinin belirlenip usulünce tanık sıfatıyla dinlenmesi, anahtar kaybolmuş olsa dahi “kilidin çilingir vasıtasıyla açtırılabilmesi” imkanının olup olmadığının tespit olunması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.