YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17593
KARAR NO : 2015/22944
KARAR TARİHİ : 02.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
… Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.06.2011 tarih ve 2011/964 değişik iş sayılı kararının (hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kaldırılmasına ilişkin) şikayetçi (katılma kararı verilmemiş, suçtan zarar gören)-sanık … atanan müdafinin 03.06.2011 havale tarihli esasen, sanık … hakkında “mala zarar verme” suçundan verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelmiş “temyiz” mahiyetinde olan dilekçesine istinaden incelenip verilen bir karar olduğu, “yanılmaların” yasal süresi içinde yapılmış “temyizi” ortadan kaldırmayacağı, yerel mahkemenin 02.11.2011 tarihli dosya üzerinden verdiği gönderme kararının “mala zarar verme” suçundan sanık … hakkında verilen “mahkumiyet” hükmünün temyizini kapsamakla yerinde bulunduğu (ancak; hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık … açısından)’na dair değişik iş sayılı … Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2011 tarihli kararını kapsamadığı) tespit olunarak yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; Şikayetçi … kullandığı … plakalı ticari taksiye müşteri olarak binen ve taksimetrenin yazdığı ücrete itiraz ederek şikayetçi ile tartışmaya başlayan sanık …, taksinin kontak anahtarını alıp kırması ve ön camına vurup çatlamasına neden olması eyleminin “mala zarar verme” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.