YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33145
KARAR NO : 2015/1751
KARAR TARİHİ : 26.01.2015
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi….. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK’nun 438. ve İİK’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Taşınmaz hissedarı mirasçıları … ve …’in şikayet yoluyla Sulh Hukuk Mahkemesi’ne yaptıkları başvuruda, satış ilanının taşınmaz hissedarı mirasçıları olarak kendilerine tebliğ edilmediğini, tereke temsilcisinin satış dosyasında kendilerini temsil yetkisinin bulunmadığını, kıymet taktirinin de usulüne uygun tebliğ edilmediğini, hissedarların ihaleden haberdar olmadığı için ihaleye katılımın olmadığını ve satış bedelinin düşük olduğunu belirterek ihalenin feshini talep ettikleri, Mahkemece, satış ilanının tereke temsilcisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine ve şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11., Avukatlık Kanunu’nun 41. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, ihalenin feshini isteyen şikayetçiler murisi İsmail Şirin’in 24/11/1999 tarihinde ihaleye konu taşınmazın ortaklığının giderilmesi için dava açtığı, ortaklığın giderilmesi davasının devamı sırasında İsmail Şirin’in 02/04/2001 tarihinde öldüğü ve 31/01/2003 tarihinde….’ın tereke temsilcisi olarak atandığı, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 26/12/2003 tarih, 2003/260E.-2003/819K. sayılı ilamı ile ihaleye konu taşınmazın ortaklığının satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, 2003/260E. sayılı dava dosyası içerisinde bulunan ve ….. Noterliği’nce düzenlenin 27/01/2006 tarih ve 0781 yevmiye numaralı vekaletname ile muris….’in tereke temsilcisi …’ın Av. …’ı vekil olarak tayin ettiği, satış ilanının, muris…. mirasçıları olan şikayetçiler yerine tereke temsilcisi…. vekili Av. ….’a tebliğ edilmesi gerekirken, bizzat tereke temsilcisinin şahsına 29/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği ilgililere tebliğ edilmelidir. Satış ilanının tereke temsilcisi vekiline tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.