YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34323
KARAR NO : 2015/3773
KARAR TARİHİ : 24.02.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda …’dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin iptaline karar verilmiştir.
28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun’un 32.maddesiyle 5510 sayılı …’nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklikle, “bu fikraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir” hükmü getirilmiştir.
Bu düzenleme İİK’nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, … tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28.02.2009 tarihi sonrasında borçlunun maaş haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Anılan düzenleme İİK’nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir.
Somut olayda, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun 07.03.2011 tarihinde icra müdürlüğüne sunduğu dilekçe ile emekli maaşının 650,00 TL sinin haczine muvafakat ettiğini bildirdiği, icra müdürlüğünce borçlunun muvafakati doğrultusunda emekli maaşının haczi için işlem yapıldığı görülmektedir. Bu durumda anılan muvafakat geçerli olduğu gibi şikayetçi borçlunun, daha önce de aynı şikayet konusu ile ilgili icra mahkemesine yaptığı başvurunun İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.03.2011 tarih ve 2011/191 E., 2011/181 K. sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır.
O halde; mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükümleri gereği takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde emekli maaşı haczine ilişkin verilen muvafakatin geçerli olduğu hususu göz ardı edilerek, üstelik İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.03.2011 tarih 2011/ 191 E., 2011/181 K. sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği ve dolayısıyla takip hukuku açısından kesin hüküm niteliğinde olup olmadığı da belirlenmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.