YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/69
KARAR NO : 2016/2619
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada İzmir 10. Asliye Hukuk ve İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, müflis şirket hakkında iflas kararının Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiği bilindiğinden, davanın İİK’nın 235. maddesi gereğince ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığa konu olan borcun İİK’nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul davasına konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan masa borcu niteliğinde olduğu ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK’da masa borçları için İİK’nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK’nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.
Davacı vekili, dava dışı işçi … … müvekkili belediyenin temizlik işlerini yapan davalı yüklenici firmada çalıştığını, iş akdinin feshi üzerine bakiye işçilik alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili belediyeye karşı açtığı davada … 9. İş Mahkemesinin 19.12.2001 tarih ve … sayılı ilâmıyla alacaklarının hüküm altına alındığını, müvekkilinin, toplam 6.549,59.-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı müflis şirketin bu ödemenin 1.836,06.-TL’sinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK’nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Somut olayda, davalı şirketin 28.05.2009 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça … 9. İş Mahkemesinin kararına dayalı olarak 02.02.2012 tarihinde yani iflastan sonra icra
dosyasına ödeme yaptığı anlaşılmış olup, BK’nın 147. maddesine dayalı olarak kullandığı rücu hakkına dayalı alacağı iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Bu durumda alacak, İİK’nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan masa borcu niteliğindedir. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.