YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27105
KARAR NO : 2015/31908
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu … vekili, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; İİK’nun 134. maddesi gereğince 27.03.2015 tarihinde yapılan taşınmaz ihalelerinin feshi isteminde bulunmuş, mahkemece anılan tarihte yapılan ihale alıcısının İİK’nun 133. maddesine göre ihale bedelini ödemediğinden konusu olmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuştur.
İİK.’nun 130. maddesi uyarınca, satış bedeli peşin ödenir. Ancak icra memuru alıcıya on günü geçmemek üzere bir mühlet verebilir. İİK’nun 134/5 maddesinde; “taşınmazı satın alanlar, ihaleye alacağa mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydıyla, ihalenin feshi talep edilmiş olsa bile, satış bedelini derhal veya 130. maddeye göre verilen süre içinde nakden ödemek zorundadırlar” hükmünü yer almaktadır.
İİK’nun 133/1. maddesinde; “Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içerisinde parayı vermezse, ihale kararı icra müdürü tarfından kaldırılarak teminat akçesi alıcının fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu durumda, ihale bedelinin süresinde yatırılmaması nedeniyle ihalenin kaldırılması talebinin icra müdürlüğüne yapılması gerekir.
Somut olayda; şikayetçi borçlunun istemi ise, İİK’nun 134. maddesi gereğince ihalenin feshi istemine ilişkindir.
İİK’nun 133. maddesi gereğince ihalenin kaldırılmış olması aynı Kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. İİK’nun 133 ve 134. maddelerindeki fesihler, ayrı sebeplere bağlı olup, farklı hukuki sonuçlar doğurur.
Açıklanan nedenle icra mahkemesince işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.